細數閥門行業專利維權的是與非

信息來源：發布時間：[2013年09月04日]

在國家相關政策的扶持和宣傳下，企業對知識產權的認識不斷加深，對于閥門企業而言，為自身的產品申請專利，通過法律的途徑維護自身的權益也不斷成為共識。但在這一過程中，閥門行業依然會存在專利維權意識比較差、維權難的現象，制度的不力、條件的欠缺等成為制約、困擾閥門專利執法的最大短板。
　　大連大洋閥門工業有限公司，因自身專利受到侵犯，將業界巨頭——日本在華獨資企業大連昌立閥門有限公司告上法庭，6年里贏得了5起訴訟的全部勝利。這對中小閥門企業來說，無疑是大快人心的捷報，但在侵權和被侵權的糾葛中，中小企業不管是勝訴還是敗訴，無形中都耗費了大量的人力財力。
　　一炮打響：知名產品名利之爭
　　全民關注的中國第十一屆全運會“如意”火炬，也會涉及專利侵權？事實上，由于“如意”火炬的內部燃燒系統中的儲氣罐閥門侵犯了專利權，中國第十一屆全運會“如意”火炬提供商——中山華帝燃具股份有限公司被北京動力機械研究所告上了法庭。
　　盡管華帝燃具公司在被控侵權產品閥芯帶有直孔端的頂端和工裝槽之間增加了導向斜槽這一技術特征產生了額外的技術效果，但是并不能否認本專利的“閥芯帶有直孔端頂端至閥體工裝槽底部”這一必要技術特征已體現在被控侵權產品中。因此，法院認定被控侵權產品落入涉案實用新型專利權保護范圍，構成侵權。
　　奧運產品具有一定的知名度，被告華帝燃具公司提供“如意”火炬的行為具有“生產經營目的”，獲得了市場知名度等商業利益，侵犯了原告北京動力機械研究所的權益。通過上訴，北京動力機械研究所獲得了相關的賠償，同時華帝燃具公司也停止了侵權行為，這對整個行業來說都是一個比較成功和有影響力的案例。
　　初戰告捷：革命依舊未成功
　　浙江澳翔自控科技有限公司主要生產電動執行器、電動閥門等產品，是一家成長型的高新技術企業。成立5年來，企業自主研發多款行業領先產品，擁有40多項專利。
　　然而，在2011年，該公司售后服務人員接到客戶投訴稱，“澳翔”的產品質量不如從前了。接到客戶的投訴之后，工作人員查看了產品的序列號，發現該產品并非由“澳翔”生產，這讓該公司開始意識到自己的產品被仿冒了。
　　經調查取證，確定公司的一款AOX執行器被侵權。假冒產品仿冒了該款產品的外觀，但是內部的材料、生產的工藝仿不了。由于產品技術含量高、工藝水平高，該公司的電動執行器比同類同檔次產品售價高出了二成。
　　為了維護自身的權益，該公司走上了維權之路。2012年6月，公司與永嘉縣某氣動閥門制造有限公司達成和解；今年7月，企業在與溫州某自控閥門有限公司的知識產權官司中獲勝；而近段時間，公司正在忙著準備8月下旬開庭的企業知識產權被侵權案件。
　　盡管在前兩場得到官司中，澳翔都取得了勝利，但是，與大洋閥門公司一樣，市場上依然還有侵權產品，獲得的賠償遠遠達不到預期。侵權的成本低，維權的成本卻相當高，閥門企業的維權之路依舊漫長而艱辛。
　　無辜“中槍”：破財來消災
　　2003年8月，江蘇省揚中市通發公司突然接到南京市中級人民法院寄來的傳票，原因是本省吳江市一家閥門廠廠長袁利中以侵犯專利權為由，將其告上了法庭。按照國家標準生產的產品，卻被誣告侵犯專利，這讓通發公司很莫名。
　　經了解，原來是袁利中為了打壓同行，搞不正當競爭，利用《專利法》的有關規定申請了“垃圾專利”，并將同行告上法庭。面對這樣的無辜“中槍”，通發公司只能硬著頭皮和對方周璇。經過多方調查取證，通發公司出示多項證據證明原告的專利是“垃圾”，但袁利中方面卻執意繼續官司。2005年，法院最終做出判決，李中的專利權無效。
　　對于這樣的無辜“中槍”，通發公司以“惡意訴訟”為由將袁利中告上法庭，雖然最終勝訴，但經過多年的“訴累”，使得公司損耗了數萬元資產，而花費的精力更是無法計算。
　　閥門作為流體控制設備，其應用范圍十分廣泛，但是國內閥門行業因整體技術實力偏低，入行門檻偏低，低端產品價格戰與中檔產品仿冒、假冒戰攪擾市場，使得數量居世界第一的中國閥門企業卻無法獲得高附加值。創新和事實知識產權戰略是改變現狀的唯一途徑，知識產權保護在行業發展初期，有利于鼓勵企業通過創新和提高研發能力獲得更多利益，它是推動閥門行業整合、培育優勢企業、造就一批泵閥品牌的希望所在。
　　但是就如“湖南泵閥”副總經理謝海兵說的，企業知識產權工作的薄弱環節多出現在知識產權保護方面，專利申請的盲點往往是只取一點卻忽略一群，造成日后專利持有企業眼見他人坐收漁利卻不能捍衛權利的被動局面。